Nutella diet?!

 Sim, a marca Flormel tem o creme de cacau com avelã diet que é simplesmente igual à Nutella!!! Incrível! É  deliciosa, e a porção de 20 g tem 8g de carboidratos, mas tem bastante gordura, por isso é para matar a vontade de comer um docinho, não para comer o pote inteiro. Mas é a salvação para quem não pode comer açúcar! O pote de 110g custa 9 reais no mercado.
 E falando em guloseimas diet, é bom saber quais são os bons produtos, pois há alguns tão ruins que não valem a pena nem provar. Um exemplo é aquele bolinho da Suavipan, que é super enjoativo e não tem gosto de bolo. Assim como o bolo de chocolate zero da Casa Suiça, que é péssimo. Em geral o bolo industrializado diet é ruim porque é muito difícil manter a textura ideal sem o açúcar. Mas em compensação os doces em creme geralmente são bons. Sobre os biscoitos, é preciso ficar atento nas informações nutricionais, pois como já disse no post anterior, muitos têm mais carboidrato que a versão com açúcar.

Biscotti de nozes diet

 Essa receita foi adaptada do site Tal e Qual. É deliciosa, um achado em guloseimas diet.

Ingredientes:

• 1 xícara de farinha 
• 1/2 xícara de aveia batida no liquidificador
• 3 colheres de sopa de Tal e Qual
• 1 colher de chá de fermento
• 1 pitada de sal
• 1 colher de chá de canela
• 1/2 xícara de nozes picadas ou amêndoas
• 3 colheres de sopa de azeite
• 2 ovos
• 1 clara

 Misture a farinha, aveia, adoçante, fermento, sal, canela e nozes. Adicione os ovos, a clara, o azeite e misture bem. Coloque numa fôrma forrada com papel manteiga, fazendo 2 fileironas de massa, e leve ao forno pré-aquecido em 180o. Deixe por 13 minutos, e retire. A massa estará macia ainda. Quando estiver fria, fatie a massa e leve novamente ao forno por 10 minutos para que os biscottis fiquem crocantes. Pronto, delícia!

Cuidado ao consumir produtos sem açúcar

Nos mercados encontramos muitos produtos diet, como biscoitos, misturas para bolos, chocolates... Mas é preciso olhar os rótulos para verificar o substituto do açúcar utilizado e a quantidade de carboidratos do produto (o carboidrato vai aumentar a glicose e a insulina) . Um dos adoçantes usado é o maltitol, que tem baixo índice glicêmico, mas ainda assim eleva a glicemia e a insulina. Um estudo feito em 2003 em Norfolk, Inglaterra, comparou o indice glicêmico (IG) e o índice insulinêmico (II) de alguns adoçantes, e achou os seguintes dados: Xylitol tem IG de 13 e II de 11; Sorbitol tem IG de 9 e II de 11, Manitol tem IG de 0 e II de 0, Maltitol tem IG de 35 e II de 27. Já o açúcar tem IG de 100 e II de 100. Podemos ver que o maltitol de fato tem baixo índice glicêmico, mas não tem zero de açúcar.
 Por exemplo, a mistura para bolo Sol diet de chocolate é deliciosa (já provei!), mas no rótulo tem o maltitol, e tem tanto carboidrato quanto a versão comum. Logo, quem tem intolerância à glicose ou diabetes precisa ficar atento. Além desse produto, há um pão de mel diet vendido em lojas de produtos naturais que também tem maltitol e muito carboidrato. Entre os sorvetes é mais fácil, há o Balance, que é adoçado com sorbitol, e tem metade dos carboidratos da versão comum.
 Outro erro é achar que os iogurtes zero, como o Activia, podem ser consumidos sem problemas. Na realidade ele tem zero de gordura, mas é cheio de açúcar!
 A composição dos chocolates varia. O Nestle classic zero (porção de 22g) tem zero de lactose e apenas 8,2g de carboidratos. O Alpino diet (porção de 30g) tem 17g de carboidratos. Já o chocolate Nestle Classic (porção de 25g) com açúcar tem 15g de carboidratos! Viram como o produto diet tem mais carboidrato que o outro com açúcar?
 Uma alternativa quando bater a vontade de comer um doce é dar preferência às frutas secas cobertas com chocolate, como amendoim, amêndoa. Dessa forma, a maior parte da guloseima corresponde à fruta seca, reduzindo bastante os carboidratos. Nesse caso, ocorre uma maior ingesta de gordura, que é do tipo saudável, e obviamente deve ser consumido com moderação.

Fonte: Health potential of polyols as sugar replacers, with emphasis on low glycaemic properties.Nutr Res Rev 2003 Dec; 16(2): 163-91.